Cambridge Companion 7 - Hull

Cambridge Companion to Darwin (2003)

• Hull, um dos meus historiadores com foco em Darwin favoritos, discute como Darwin foi recebido pela filosofia da ciência de sua época. Descrevendo as relações de sua obra com as ideias de Whewell, Herschel e Mill e em seguida comenta sobre como a geração seguinte (Wright, C., Jevons e Peirce) reagiu;

• Hull introduz o assunto através dos comentários de Sedgwick (de um review de 1860) que desaprovava a teoria da seleção natural por não ser indutiva. Segundo Hull, dois métodos eram utilizados para formular teorias na época, o método indutivo e o método de formulação de hipótese, sendo o primeiro mais aceito;

• Hull explica que o ideal de ciência vitoriana partia de Newton que formulou suas teorias de maneira indutiva, ou seja, vários casos particulares observáveis compunham e eram explicados por Newton. Além disso, Newton conseguiu obter uma fórmula quantitativa e com poderes de previsão. Como diz Hull:
• "No matter what methodological tenets one espoused at this time, they had to be described as ‘inductive’, and have as their source Bacon and Newton. Hypotheses were suspect. After all, the great Newton never feigned such things. Direct experience was sacred."

• Francis Bacon, filósofo da ciência do século XVI-XVII ja propunha que o método dedutivo poderia ser válido para a produção de conhecimento, mas deixando claro que o método indutivo era preferível. Whewell, Herschel e Mill compartilhavam da sua visão, cada um com suas particularidades;

• Segundo Hull, os três filósofos ressaltavam a importância das evidências observacionais sobre as hipóteses, ou seja, todos consideravam que a ciência tinha que ser construída apenas de fenômenos observáveis;

• Hull distingue que Whewell e Herschel ainda prefiriam a indução eliminativa (aquela que não parte de fenômenos observáveis mas das causas possíveis para um fenômeno) em relação a indução enumerativa (na qual a generalização vem dos fenômenos observáveis ligados por uma conexão causal). Já Mill preferia a indução enumerativa. a forma básica de raciocínio segundo ele, embora não fosse totalmente avesso ao outro método;

• Darwin parecia dar muita importância para sua metodologia de investigação científica. Apoiando-se em Herschel ele acreditava que cumprira os critérios para determinar a seleção natural como uma vera causa. Darwin comenta sobre a critica de Sedgwick:
• "I can perfectly understand Sedgwick or any one saying that nat. selection does not explain large classes of facts; but that is very different from saying that I depart from right principles of scientific investigation."

• Darwin estava preocupado em mostrar que seu raciocínio científico era válido, advindo de observações e não uma mera invenção ou hipótese. Como explica Hull:
• "Darwin was insistent that rather than inventing his theory as one would have to invent a hypothesis, he had in fact been led to it by comparing the origin of species in nature with the making by man of domesticated races of animals. Not only, then, could his theory  ave been reached by an inductive rather than an inventive process; it had been."

• O autor apresenta e discute Herschel, Whewell e Mill, assim como suas colocações sobre Darwin. É importante dizer que nenhum desses autores dedicou seu tempo para falar da Origem de forma extensiva, tendo no máximo comentado sobre a obra em notas de rodapé, curtos ensaios e cartas:
• Herschel
• Sua principal obra sobre filosofia da ciência, e reconhecida como uma das principais influências para Darwin, foi Preliminary Discourse on the Study of Natural Philosophy (1830). Herschel reafirmava as qualidades do modo de fazer ciência Newtoniano, ou seja, o modo indutivo;

• A óptica passava por um grande debate científico durante a era vitoriana, um dos lados defendia que a luz era de natureza ondulatória enquanto o outro defendia que a luz era composta de partículas. Herschel defendia o lado da teoria ondulatória, embora ele não fosse exclusivamente indutivo, ele preenchia as características de realizar previsões e explicações mais satisfatórias dos fenômenos naturais;

• Herschel elaborou o conceito da Vera Causa, ou seja, as causas reais dos fenômenos observáveis que deveria ser comprovada através de evidências independentes das quais ela gera e pelas quais está sendo investigada, uma vez que, para ele, uma causa verdadeira daria origem a muitos fenômenos

• Herschel era contraditório com relação as evidências que seriam válidas no processo científico, afirmando ao mesmo tempo que a experiência é o único critério válido e que alguns fenômenos são grandes ou pequenos demais para serem determinados por experiência direta;

• Sobre a origem Herschel disse: "We can no more accept the principle of arbitrary and casual variation and natural selection as a sufficient account, per se, of the past and present organic world, than we can receive the Laputan method of composing books (pushed a l’outrance) as a sufficient one of Shakespeare and the Principia. Equally in either case, an intelligence, guided by a purpose, must be continually in action to bias the directions of the steps of change – to regulate their amount – to limit their divergence – and to continue them in a definite course."

•  Ou seja, Herschel afirmava que o papel de um Criador é indissociável do precesso de formação de espécies. Dizendo que a chance dos organismos apresentarem variações favoráveis a sua sobrevivência era muito baixa e que não era papel de um filósofo da natureza buscar a origem da vida, embora Darwin não comente a origem da vida em seu livro, como apontado por Hull;

• Como diz Hull, alguns anos depois Darwin se pronunciou a respeito em uma carta a Hooker (1870): "'my ‘theology is a simple muddle; I cannot lookat the universe as the result of blind chance, yet I can see no evidence of beneficent design, or indeed of design of any kind, in the details’. He had earlier exhibited even greater scepticism. On teleology, he was siding with Bacon, who had famously remarked that enquiries into final causes were as unproductive as barren virgins dedicated to God."

• Whewell
• Whewell publicou Philosophy of the Inductive Sciences (1840), seu principal livro sobre filosofia da ciência;

• Neste livro Whewell apresenta o conceito de "consiliência de induções" que pode ser definida como a convergência de fenômenos de fontes independetes levando a uma conclusão mais bem fundamentada;

• Whewell não era um indutivista estrito, segundo Hull, para ele o método indutivo era mais do que acumular observações e eliminar causas, mas uma generalização de fenômenos induzida;

• Whewell dimuniu o papel do empiricismo em sua teoria, para ele toda observação estava contaminada de alguma forma por alguma teoria. Como diz Hull: "In the consilience of inductions, the ‘theoretical cause takes its place among the realities of the world, and becomes a true cause’";

• De acordo com o autor do ensaio, Whewell tinha duas objeções contra a Orige: 1) Que ela apenas conjecturava a possibilidade dos órgãos evoluirem para outros mas não demonstrava isso efetivamente e 2) que o tempo necessário para a transmutação de uma espécie não estava disponível. Whewell também criticava o fato da teoria não explicar a origem da vida e assumia que aí existia uma mão sobrenatural. 

• Hull ainda afirma que Whewell ressucitou a questão da "testemunha" para se opor a Darwin, uma vez que a seleção natural demora muito tempo para ocorrer ninguém poderia observar o acontecimento. Hull diz que esse critério já tinha sido mais elaborado para evitar esse tipo de controvérsia e que Whewell só o trouxe a luz dessa forma devido a sua resistência a concepção de transmutaçõa das espécies;

• Whewell também criticava a dinamicidade que a teoria de Darwin exigia da Natureza, para ele o fato de espécies evoluirem significava que as leis naturais também deveriam mudar conforme o tempo;

• Mill
• Mill contribuiu para a filosofia da ciência com o livro System of Logic (1843) principalmente;

• Mill defendia que a indução e as hipóteses não deveriam ser confundidas, pois mesmo a melhor das hipóteses não era conhecimento indutivo. Segundo Hull, Mill era simpático ao positivismo e sua teoria do indutivismo refletia seu empiricismo e positivismo. Whewell era oposto a essas correntes;

• Porém Hull também afirma que Mill considerava que as hipóteses tinham um papel importante no processo de descobrimento, contanto que elas pudessem ser testáveis; 

• Hull explica que o método de Mill era composto por três pontos: a indução enumerativa, o raciocínio e a verificação;

• Mill disse sobre Darwin: "Mr. Darwin’s remarkable speculation on the Origin of Species is another unimpeachable example of a legitimate hypothesis. What he terms ‘natural selection’ is not only a vera causa, but one proved to be capable of producing effects of the same kind with those which the hypothesis ascribes to it: the question of possibility is entirely one of degree. It is unreasonable to accuse Mr. Darwin (as has been done) of violating the rules of Induction. The rules of induction are concerned with the conditions of proof. Mr. Darwin has never pretended that his doctrine was proved. He was not bound by the rules of Induction, but by those of Hypothesis. And these last have seldom been more completely fulfilled. He has opened a path of enquiry full of promise, the results of which none can foresee. And is it not a wonderful feat of scientific knowledge and ingenuity to have rendered so bold a suggestion, which the first impulse of every one was to reject at once, admissible and discussible, even as a conjecture?"

• Hull acredita que embora o comentário de Mill não pareça tão crítico, ele está sendo desfavorável a Darwin, pois argumenta que teoria da seleção natural está no âmbito das hipóteses, ou seja, um processo não uma prova final. Indo na direção contrária da prova indutiva;

• Hull então conclui:
• "In sum, both Herschel and Mill published footnotes in later editions of their respective works that appeared to their readers as providing equivocal, hesitant support for Darwin’s theory of evolution as an ‘hypothesis’ or ‘speculation’, while Whewell came out solidly against Darwin. By the time Mill died, his doubts about the adequacy of natural selection when compared to creative intelligence had if anything intensified."

• Ao comentar sobre os três filósofos da ciência Hull diz:
• "For all their philosophical differences, Herschel, Whewell and Mill found themselves in basic agreement about the theory of natural selection. At best, it was not good enough, and certainly not as credible as the theory of creation by a designing intelligence. At worst, it was not a legitimate scientific theory at all."

• Hull mostra que na geração seguinte o apoio a Darwin, tanto quanto ao resultado quanto com a metodologia, parece ter aumentado muito, focando em Wright, Jevons e Peirce;

• As ideias de Spencer já tinham se popularizado tanto a ponto de eclipsar parte das ideias de Darwin, diz Hull. No entanto Wright distinguia Spencer de Darwin pela metodologia que usavam, a de Darwin era científica enquanto que a de Spencer não o era;

• Jevons, embora concordasse e apoiasse Darwin, também dava créditos a Spencer;

• Peirce, através de uma abordagem estatística, também viu o valor da teoria da seleção natural, porém embora considerasse a metodologia de Spencer menos científica quando comparada a de Darwin (assim como Wright) ele preferia as ideias do segundo;