Leydesdorff & Milojevic

Leydesdorff & Milojevic (2012)

• Neste texto foi publicado preliminarmente em 2012 e atualmente está presente na International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2 ed.), de 2015, seção Science and Technology Studies, subseção Perspectives on Science and Technology;

• Alguns pontos trazidos pelos autores parecem entrar em conflito com Sengupta (1992);

• Os autores partem com a definição de Hess (1997) que define este campo como o "estudo quantitativo da ciência, comunicação científica e política científica" e já trazem o uso do SCI, criado por Garfield, e logo abraçado pela comunidade científica;

• Em 1978 foi publicado o livro Toward a Metric of Science, escrito por Merton, entre outros. Os autores e durante os anos 60 e 70 o autor cita os diversos artigos de Price e sua contribuição na fundamentação teórica da bibliometria;

• Segundo os autores, a partir dos anos 80 a sociologia da ciência se voltou para a micro-análise e, devido a isso, a análise quantitativa da literatura científica em nível macro foi considerado inútil pra explicar práticas científicas. Assim, a cientometria, com foco na comunicação científica, desenvolveu-se paralelamente a sociologia da ciência, porém mais próxima das ciências da informática e da biblioteconomia, ao mesmo tempo, segundo os autores, os indicadores cienciométricos se tornaram interessantes para a comunidade científica;

• Entre os anos de 1985 e 2000 essa área subdividiu-se em três: A sociologia do conhecimento científico, mais qualitativa; Estudo da cienciometria e dos indicadores, mais quantitativa; e o estudo quantitativo da ciência e tecnologia para avaliação e política científica;

• Nos anos 2000 surgiu o índice Xangai de universidades, e os crescentes indicadores científicos aplicados a indivíduos e crescente integração online da comunidade científica;

• Os autores dizem que o foco da cientometria são os documentos como unidades empíricas de análise. Eles ainda afirmam que os textos não podem ser reduzidos a seus autores, assim como teorias não podem ser reduzidas aos documentos nas quais foram publicadas.

• Os autores apresemtam um gráfico que mostra a relação da cientometria com a sociologia da ciência e a filosofia da ciência:

Gráfico mostrando a relação entre as áreas de maneira tridimensional, retirado de Leydesdorf & Milojevic (2015)

• Segundo os autores:
• "[...] scientometric research nowadays is at the crossroads among the social sciences, information science, and advanced computing with its efforts to capture patterns in ''big data.'";

• Em seguida, Leydesdorff & Milojevic listam e explicam os principais tópicos de pesquisa do campo da cientometria:

• Medida de Impacto
•  A citação padronizada moderna surgiu no século XIX e sua catalogação sistematizada começou com Garfield nos anos 60, que hoje se traduz na ferramenta Web of Science. Em 2004, o monopólio dos índices de citação foi quebrado com a entrada do Scopus e do Google Scholar no mercado;

• Por muito tempo as medições foram feitas pela média do número de citações por publicação e pelo fator de impacto, que nada mais é além da média bianual do nível das revistas científicas. Porém, devido a natureza enviesada do número de citações, denominada de Efeito Matthew da ciência por Merton, advinda de vantagens acumulativas. Como definem os autores: "the tendency for citation-rich authors and publications to draw further citations, in part because they are heavily cited". Assim, o uso de medidas baseadas em médias não é recomendado. Além disso, os autores dizem:
• "In addition to violating statistical assumptions, the use of the mean can affect the calculated impact when applied to different levels of aggregation by placing the number of publications in the denominator";

• Recentemente surgiu a ideia de usar medidas por porcentagem (top 10%, top 40% e bottom 50%, por exemplo) e estatísticas não-paramétricas [nonparametric] de acordo com o enviesamento das distribuições. Os autores dizem:
• "Percentile ranks remain—like numbers of citations but now normalized—attributes at the article level and can be aggregated at different levels: institutions, nations, or even oeuvres of individual scholars. Statistical significance can be specified and error indicated, both in comparisons and with reference to expectations";

• Os autores advertem que estatísticas baseadas em normalizações podem gerar resultados diferentes dos tradicionais e afirmas que "os novos indicadores (não-paramétricos) possuem maior correlação com as citações e publicações do que o fator de impacto ou outras medidas baseadas em estatísticas de tendência central";

• Os autores mencionam brevemente o índice-h, afirmando que o índice é falho, mas que existem ideias para melhorá-lo;

• Delineação de um conjunto de referência
• Os autores explicam:
• "A largely unresolved problem in scientometrics has been the delineation of reference sets for measuring the impact of journals or institutional units. Reference sets are a condition for appropriate normalization. The results of a scientometric evaluation can be highly sensitive to the attribution of papers to particular disciplines or specialties, and to the way specialties and (inter)disciplines are delineated. This makes it very difficult to delineate reference sets for universities that include multi-disciplinary units";

• "In general, the problem remains that the citation matrices can be decomposed into (disciplinary) groupings to a variable extent. A single threshold therefore cannot remove the fuzziness that results from variations among fields of science. At the micro-level, a scientometrics researcher may carefully design appropriate sets of documents for representing relevant environments in considerable detail (Figure 2 is a case in point) [a figura 2 encontra-se abaixo]. However, the specificity in each subset may make it difficult to aggregate sets from which more general conclusions can be drawn. The exception may be the rule in some sciences more than in others";

• Teorias da citação
• Transcreverei os dois parágrafos dessa seção integralmente:
• "In line with different traditions in the sociology of science, it is possible to distinguish a normative from a constructivist theory of citations and other scientometric artifacts. Following Merton’s (1942) set of norms—communalism, universalism, disinterestedness, and organized skepticism—one can argue that citations are a manifestation of influence and can therefore be considered as a currency for paying tribute in science (Zuckerman, 1987). This normative model has been countered by discourse-analytic arguments that emphasize the rhetorical construction of references in texts (Cozzens, 1989; Gilbert, 1977)";

• "Fujigaki (1998) provided an interpretation of referencing in scientific papers as an important part of the self-organizing system in scientific fields: by providing citations, authors select those elements from the previously existing knowledge base which have to be retained for further development in a next round. Leydesdorff (1998) added that texts and authors constitute layered networks in which citations are expected to have different meanings. The system in the present can thus move forward referencing both the social and intellectual organization of science, while potentially following trajectories based on mutual adjustments between selections in these dimensions. Trajectories, however, can also be meta-stabilized and then globalized into regimes or paradigms. An evolutionary model of science is thus envisaged that is open for simulation and empirical research (Scharnhorst et al., 2012)";

• Mapeando a ciência
• Os autores utilizam a definição de Rip (1988) para o mapeamento científico que o definie como "a visualização da topologia das relações entre elementos ou aspectos da ciência". Três razões são delimitadas para importância desta prática: 1) Recuperação de informação; 2) Entendimento da dinâmica científica; e 3) informar as decisões da política científica;

• Os autores desenvolvem:
• "Scientometric analysis focuses on revealing the internal structure of intellectual domains, that is, mapping the components of disciplines, fields, or specialties on the basis of evidence from the literatures under study. This can be achieved by mapping subject terms, documents, authors’ oeuvres, or journals. The basic data are co-occurrence counts";

• Contextos de política e administração
• A construção de indicadores é um aspecto importante da cientometria e os autores advertem que as vezes a utilidade é mais importante que a validade do indicador. Isso ocorre devido a combinação de análises em diferentes níveis de agregação e a aplicação a pequenos conjuntos, por exemplo quando falamos de indicadores individuais;

• O uso de pares para seleção de projetos ou publicações também pode induzir problemas, uma vez que, segundo os autores, por mais que o sistema exija a escolha de um projeto excelente no meio de milhares de bons projetos pode ser impossível que essa distinção seja feita;