Conry 1974

 L'INTRODUCTION DU DARWINISME EN FRANCE AU XIXe SIÈCLE

QU'EST-CE QU'INTRODUIRE?

• Mas esta revisão deve terminar aí: com efeito, para além das observações elementares, é necessário notar a ambiguidade de uma situação, e a impossibilidade de uma estimativa devido a resultados indiferenciados e, portanto, estéreis: Porque, se uma técnica material, como aquela da sonda, delimita seu exercício e circunscreve seus ensinamentos, essas condições não são transponíveis para o plano da introdução de um discurso. Por um lado, de fato, e na medida em que o ser de um discurso científico se identifica com seu sentido, sua inserção não pode ser realizada mecanicamente, pois, pressupondo uma compreensão, é-lhe vedado - exceto por ilusão sobre si mesmo — abstrair-se de uma cultura que o permite, o bloqueia ou o desvia. 18

• Para dar conta disso, escolhemos o desvio da tradução; no caso de um texto estrangeiro, isso pode ser considerado tanto uma condição quanto uma forma de introdução?, e pertence justamente a uma sociologia da cultura, pois, na forma de uma migração, torna-se um fato de troca e participação, mas observar seu momento de aparecimento não seria suficiente para decretar introduzido aquilo que ele permite apresentar. Pois, se admitíssemos isso critério, então teríamos que concluir, por exemplo, que houve uma sensibilidade mais rápida ao darwinismo na França do que na Itália, já que A Origem das Espécies, oferecida ao público francês em 1862 por CL Royer, não foi traduzida para o italiano até 1865. . ; e se a Descendência teve que esperar até 1872 para ser lida na França, um atraso de um ano não pode invalidar a avaliação 3. Assim, nos condenaríamos a ignorar o quão relutante era publicar na França em correr o risco de um investimento deficitário. Uma carta de Darwin para A. de Quatrefages datado de 30 de março de 1860, #, ainda inédito com toda a probabilidade, relata o fracasso de um homem chamado Jaladier# em sua busca por uma editora para uma tradução de A Origem das Espécies: 

• "Baillière, Nelson, Hachette, todos rejeitaram a oferta com desprezo: é estúpido e presunçoso da minha parte esperar aparecer em uma versão francesa", 

• as motivações de 2% CI também são mal compreendidas [ver nota 27 p437]. Royer, você é o Royer? Pois, se a tradução constitui uma importação, ela não pode ser reduzida ao fato bruto de uma tradução: ela requer uma decisão tradutória, e também implica um mercado, isto é, a ecologia de um território pela possibilidade de um público. porque este último não é entendido como uma população indiferenciada de leitores, mas como um ambiente à espera de informações proporcionais às suas necessidades e aos seus recursos, o mercado é definido por uma correlação entre propostas e demandas. Assim, a difusão, mais do que uma causa de introdução, torna-se seu índice, mas - e esta é a razão da nossa análise - este sinal só pode ser equívoco. Porque uma decisão de tradução muitas vezes escapa a uma história por vestígios, e, no que diz respeito à sua saída (bem como à sua finalidade), é impossível estruturar e estimar um mercado; nesta área, os números de vendas permanecem ilusórios e, sem prejulgar uma leitura real®, são verdadeiramente insignificantes. Em suma, a pesquisa se mostra absurda, pois é inútil pela falta de utilidade possível na ausência de critérios objetivos de detecção e estimativa. 

• Então, o que está em questão, em última análise, são os meios disponíveis para o historiador da biologia reconhecer uma introdução e o que ela não pode ser sem cancelá-la desde o começo. Ora, dizemos claramente, nesta ordem de problemas, a categoria de influência é ineficaz, inadequada e mistificadora. Sem pretender aqui compor uma análise aprofundada da noção, é útil para o efeito recordar as suas origens na astrologia. , da qual, no século XV, o sentido moral foi finalmente derivado; Historicamente ligada às querelas científico-metafísicas do influxo através da ideologia newtoniana da atração e dos debates originários do magnetismo e da eletricidade, ela ainda exerce uma função dentro de uma sociologia da “mentalidade primitiva”. Noção sobredeterminada e, portanto, insuficientemente especificada, não pode, portanto, oferecer qualquer interesse ao historiador da ciência: na verdade, a sua falta de estrutura, tanto no que se refere ao seu campo de exercício como às modalidades da sua acção, um processo de facto incontrolável, prestando-se a ilusões de causalidade#, portanto suspeitas, ou pelo menos inúteis. De que serve afirmar a influência do darwinismo na paleontologia em França no século XIX se não nos empenhamos em localizá-la, caracterizá-la e limitá-la? isto? Mas, ao fazê-lo, rapidamente percebemos que esta disciplina, se confirma o princípio continuísta pela multiplicidade de formas e órgãos transicionais, faz muito pouco uso do mecanismo de seleção. Podemos ainda, nessas condições, atribuir a Darwin o desenvolvimento e a direção desse conhecimento sem correr o risco de nos mistificar? Permitindo-se mais uma análise das mentalidades dentro de uma história das ideias do que um exame dos conceitos dentro de uma história das ciências, a noção, pela sua indeterminação, apenas permite estabelecer "um condicionamento geral, infalível na medida em que permanece uma formulário vazio. Assim, quando se torna necessário perguntar se o Império impediu a admissão da teoria darwiniana em contraste com o que a restauração republicana permitirá, torna-se ao mesmo tempo impossível decidir com rigor suficiente para ser frutífero. 18-20

• Se a adoção de uma teoria é medida pela proporção de discípulos no corpo científico - e mesmo que seu número não constitua uma escola - o darwinismo foi introduzido na França em 1900? Ou, em outras palavras, havia darwinistas na França no século XIX? Mas também, o que isso significa? O haeckelismo é darwinismo? Basta declarar-se discípulo para realmente sê-lo. 2% Isso seria esquecer que se pode enganar a si mesmo, pois nenhuma leitura é virgem ou inocente. ... ilusões de precursão 22

• sabemos que a acomodação requer modificações e, às vezes, corre o risco de se degradar em acomodação. Além disso, uma doutrina é ensinada como conhecimento, hipótese ou teoria? Em suma, a observação de um evento institucional perpetua ambiguidades na exata medida em que um historiador da ciência acreditaria que poderia se satisfazer com um fato cultural para testemunhar uma abordagem teórica. Se toda ciência participasse de uma cultura! — e a biologia do século XIX # é tanto mais dependente quanto é uma disciplina jovem, ainda sem coesão estrita - a axiologia da verdade que a sustenta proíbe que se reduza a ela. Esta noção de introdução acaba de nos lembrar disto, e administrou a demonstração no seu próprio nível, o da comunicação de uma ciência já feita: marginal, portanto, em relação aos problemas da invenção. teórica, mas essencial na medida em que levanta questões. sobre os princípios e recursos da história da ciência. Sua ambiguidade adviria então do fato de que ela se articula nesses dois planos distintos, mas necessários; agora somos remetidos ao status epistemológico da noção. 22-3

• O darwinismo será introduzido onde e quando se tornar instrumental. A partir daí, a noção de influência fica definitivamente expurgada, pois o seu substituto, o instrumental, passou para o plano lógico, e traz e exige o que o influente foi incapaz de fornecer porque não teve necessidade de recorrer a métodos de detecção, níveis de exercício , limites de intervenção. Também é possível especificá-lo como ativo # e como verdadeiro. O darwinismo será metodologicamente ativo se se mostrar capaz de fornecer ao pensamento científico os meios de seu próprio controle e de conferir uma regra heurística. O darwinismo será teoricamente ativo se infundir setores do conhecimento com uma coerência e inteligibilidade que antes não tinham. 23

• Sabendo agora que a condição de validade do termo introdução na história da ciência é o fato de ser operativo no campo das compatibilidades e necessidades teóricas e ideológicas, é hora então de determinar o programa que toda pesquisa autêntica deve satisfazer. ordem. Em primeiro lugar, é importante garantir as condições de utilização da doutrina considerada: ela é rejeitada, tolerada ou confirmada no nível de seus conceitos ou de sua teoria? Como os empréstimos ou objeções são articulados? Por fim, em que campo do conhecimento ou ideologia colocamos em prática os princípios, métodos e conhecimentos? Pois se “cada conceito acaba por perder a sua utilidade, o seu próprio significado, à medida que nos afastamos cada vez mais das condições experimentais em que foi formulado”, o que está em causa em última análise – e fornece a resposta final – é a margem teórica ou experimental, disponível a um discurso científico para preservar sua originalidade, sua fertilidade e sua legitimidade. Assim, como nenhuma transferência está isenta do risco de distorção, a segunda seção do programa deve ser dedicada à elucidação das regras dessa transposição. O sistema de transformações não oferecerá, de fato, nem as mesmas garantias nem o mesmo significado dependendo se o deslocamento de conceitos atua como uma metáfora, analogia ou modelo. 

• Assim, as questões fundamentais são agora colocadas: quando uma teoria é introduzida? Quando uma teoria pode ser introduzida? Contudo, não parece que possam ser formuladas fora de uma história da ciência que, recusando uma narrativa linear, encontra o seu sentido numa decifração de disteleologias, que a cronologia que se segue pretende testemunhar apenas ao nível do darwinismo. 28

UNE CHRONOLOGIE STRUCTURÉE

• De 1859 a 1862, o darwinismo sofreu uma espécie de período de desprezo, no sentido de que referências e publicações eram raras antes da tradução de Clémence Royer!. 29

• conspiração do silencio 30

• Entre 1862 e 1878, o período de resistência não conseguiu impedir a oficialização da doutrina, na forma de eleição para a Academia de Ciências. 30

• Em 1870, Quinet desenvolveu os mesmos pressupostos, estabelecendo assim uma primeira tentativa de “popularização”. Contudo, o privilégio de uma difusão autêntica, ao mesmo tempo liberal e exigente, caberá, neste período, à Sociedade Antropológica: fundada em 1859, ela realiza um trabalho subversivo ao debater os problemas do poli e do monogenismo, e das armadilhas do hibridismo; ela poderia, portanto, estar atenta apenas ao renascimento transformista. Apesar da oposição - comovente na sua tenacidade - que lhe é expressa por Armand de Quatrefages, a escola antropológica quererá ser e permanecerá um lugar de abertura ao darwinismo - acolherá o autor da Origem em 1871 - preservando ao mesmo tempo uma independência científica suficiente. , particularmente para invalidar a nova doutrina sobre a questão do poligenismo. Mas quando A Origem do Homem e a Seleção Sexual foi publicado, ela não cedeu à vertigem de desânimo e ansiedade que tomou conta dos polemistas de segunda categoria, assim como dos estudiosos mais notórios, criando em torno do darwinismo o paradoxo de um sucesso escandaloso. 31

• Assim, a partir desta consagração até 1890, estabeleceu-se o que chamaremos de período de “consideração”, pois a Universidade também lhe conferiu o status de objeto de ensino, com timidez, reserva, até mesmo receio a princípio. 32

• Entre 1890 e 1900, a “popularização” transformou-se em integração; ..... Quanto aos conceitos darwinianos, tornaram-se modelos em sociologia, onde o "darwinismo social" - que Clémence Royer defendeu desde o início - desperta entusiasmo ou autodefesa, mais ou menos hipócrita, na medida em que o o tema da “associação” ou da “solidariedade” que lhe é oposto é um paliativo hábil ao temido socialismo e comunismo, modelo também, ou pelo menos operacional, na linguística, na bacteriologia onde o pastorismo foi capaz, com Le Dantec e Bordier, para receber uma exegese se não darwiniana, pelo menos usando o darwinismo. 33

• Mas essa inteligibilidade é, na realidade, adquirida ao custo de distorções, omissões e enganos. Assim, a eleição para a Academia das Ciências não é um acontecimento nem pela sua emergência nem pela sua determinação de importância: ela deixa uma marca espetacular num debate que a precedeu, e que exprime, mas que não instaura. . Não se trata, portanto, de uma questão de origem, mas de um incidente, tanto mais que o reconhecimento oficial adquirido não modificará o futuro do darwinismo na França. A introdução — ou seja, a adoção — ocorre em outro lugar, de forma mais discreta. A articulação da cronologia neste episódio acaba, portanto, sendo uma isca. A integração do darwinismo, por sua vez, é tanto um descuido quanto uma distorção; porque, sob o rótulo de darwinismo social, por um lado se atribuem à doutrina conclusões que lhe são estranhas: pelo menos não são explicitamente suas - e é neste sentido que as exegeses pedagógicas de Vacher de Lapouge a distorcem , e que as apresentações do trabalho de CL Rover "irão surpreender" Darwin. 33

• Por outro lado, não se pode ignorar a natureza exata da "mercadoria" introduzida: neste caso, estamos testemunhando o sucesso de Spencer. Resta também questionar as condições de possibilidade dessa “integração”: não as ocasiões políticas, que são óbvias, mas o campo doutrinário. Os conceitos de seleção, ou de luta pela existência, separados do corpo teórico - que poderia ser o sinal de sua fertilidade - são transpostos e utilizados para fora desse domínio básico, no registro político. A abstração e a extrapolação são legítimas, isto é, preservam a autenticidade do darwinismo? Caso contrário, o que é introduzido e o que é integrado? Além disso, a importação de Descendência constitui uma importação do darwinismo, na medida em que a originalidade de Darwin é mínima aqui, e onde as teses darwinianas não são estritamente homogêneas, ou mesmo compatíveis com, o problema? - A Origem das Espécies? Então, irresistivelmente, perguntar onde está o darwinismo leva a perguntar o que é o darwinismo. Sem responder agora, deve-se notar que tal orientação não se situa mais na perspectiva de uma história baseada em eventos, e que nega esta última, que finalmente se mostra deficiente em sua própria essência, ou seja, a validade de sua escansão. e a relevância das suas conclusões; porque no final do século XIX, o darwinismo não foi de todo introduzido: o transformismo, certamente, parece adquirido, pelo menos como hipótese de trabalho e princípio científico; mas se a teoria da descendência pode reivindicar tudo o que controla e confirma uma doutrina de derivação genética, a questão etiológica permanece, e, neste nível, o darwinismo e o transformismo não são mais comensuráveis. A resistência ao primeiro ainda persiste. no alvorecer do século XX, seja na forma de "um relicto", seja numa transposição das oposições originais: mas de modo algum é o fim de uma história, por esgotamento dos adversários ou por triunfo dos parceiros: num certo sentido, além das flutuações e além dos eventos, nada aconteceu; A revolução darwiniana não trouxe a introdução do derwinismo: é isso que nossa segunda reestruturação pretende explicar. 34

• Paralelamente a essa temática, a partir de 1865 (e até 1890), a antropologia consitui o segundo território do debate pelo darwinismo 36

• A abertura que Broca demonstra nesta ocasião, e a relutância que demonstra em relação ao darwinismo, podem ser consideradas exemplares para a escola antropológica como um todo: de uma exploração essencialmente física e anatômica através da craniometria, a disciplina reconhece-se no transformismo, mas, em última análise, concede muito pouco. ao próprio darwinismo, devido a opções poligenistas irredutíveis e permanentes. Isso contradiz a afirmação de CE Royer de que, a partir de 1866, o darwinismo reinou incontestado na Sociedade Antropológica de Paris: o Précis d'anthropologie publicado por C. Hervé e A. Hovelacque em 1887 fornece provas do contrário, quem declara a impossibilidade da antropologia ser um teste do darwinismo? 37

• Linguistica 37

• O debate caminha, portanto, para uma legitimação da seleção natural como princípio operacional da evolução, ou para um exame de suas condições de eficácia, essencialmente a partir de uma perspectiva neolamarckiana. 
• O Relatório sobre o Progresso da Zoologia regista, portanto, integralmente, o fim de um momento de oposição radical ao darwinismo, pelo menos no domínio científico, porque as ideologias, por serem tais, continuarão para além destas datas, sem que seja possível dizer que em Em 1900 eles deixaram completamente de impor suas representações. Mas este Relatório não é apenas um sinal de exaustão; ela se tornará o lugar de um começo, porque introduz um conceito que está destinado a assombrar o campo epistemológico da biologia até 1900, a saber, o da divisão do trabalho fisiológico. Na verdade, o Relatório sobre o Progresso da Zoologia não é o texto original, pois de fato o conceito apareceria em 1827%, mas foi somente em 1868 que Dally o integrou pela primeira vez como título operacional em uma genealogia”, assim permitindo o desenvolvimento na França de uma doutrina de economia orgânica que constituiria o horizonte normativo pelo qual, e em relação ao qual, os biólogos das décadas restantes do século XIX estimariam o darwinismo. É de fato na circunscrição dos anos 1868-1873 que se determinam as três figuras do sistema: o neolamarckismo, o tema do desenvolvimento e a "fisiologia celular" #. 39

• Entre 1870 e 1873, ocorreu um ressurgimento do pensamento lamarckiano, que seria o balizador do darwinismo nos anos seguintes. Até essa data, em efeito, o lamarckismo teria srvido de meio, tanto para constestar a originalidade de Darwin ... quanto, e os dois métodos não são incompatíveis, para desacreditá-lo sutilmente, e clandestinamente, por assim dizer, na medida em que Lamarck ainda não se recuperou das condenações de Cuvier. Entretanto, a partir de 1870, o autor da Filosofia Zoológica perdeu seu status de precursor ou modelo para se tornar um rival ou associado. 39-40

• E isso requer todo o jesuitismo da CI. Royer (a expressão é certamente depreciativa para ele) a tentar, em 1885, uma redução de Darwin a Lamarck: as suas motivações são provavelmente vaidade científica “e despeito insuportável”; mas o processo é evidente: no prefácio da primeira tradução francesa, ela defende a originalidade de seu autor; em 1875, ela consegue um pedido de desculpas por Lamarck: 40

• É também a ideologia da adaptação e o princípio da divisão do trabalho que regem a representação da economia orgânica, tal como o tema do desenvolvimento a elabora a partir de 1869 ... 41

• A embriologia, que se tornou uma ciência maior no século XIX, é também um lugar privilegiado para compreender o darwinismo: de fato, designada pelo próprio Darwin como uma das legitimações do transformismo®, sistematizado por Haeckel sob o princípio da “lei biogenética”, ela será usado com frequência, por Duval®, Giard, Beaunis # — e isso contra de Quatrefages ou Milne-Edwards, fiéis a doutrina dos planos de organização vindos de von Baer - a título de prova do darwinismo. 41-2

• O darwinismo viu-se então subordinado a leis gerais, que era criticado por ter ignorado: não lhe seria mais creditado nada além de uma teoria da especiação, e os princípios da evolução seriam procurados em outro lugar, precisamente nessa fisiologia geral que, em última análise, encontra sua melhor expressão no fenômeno da nutrição. Isto, porque está sujeito aos ambientes para sua satisfação, e porque o simples fato do crescimento estabelece distinções topográficas, portanto impressões heterogêneas, opera uma série de diferenciações, isto é, de divisão das funções entre os trabalhadores que são os plastídios. constituindo, pela sua “associação”, o organismo e a série filogenética. O ambiente torna-se, assim, a força motriz das transformações porque provoca a adaptação, seja pelo impacto direto, seja pela acomodação do animal que responde aos imperativos do seu ambiente. A luta pela vida não é mais discriminatória, o ser vivo tendo de alguma forma determinou ele mesmo as condições sob as quais aceita a luta. Assim como o transformismo de E. Perrier está muito próximo do evolucionismo spenceriano e de todos os empréstimos - e consequências sociológicas - que mudarão a recepção do darwinismo para outro registro, desta vez ideológico? 
• Também se torna possível, legítimo e necessário perguntar o que significa neste caso "introduzir" o darwinismo. Porque a representação do organismo tal como se manifesta em E. Perrier permite a inserção de um conceito darwiniano no próprio esquema do vivente: de facto, a relativa independência dos plastídios - compreendemos a afirmação da teoria bernardiana da autonomia dos organismos anatómicos. elementos através do ambiente interno — os submete à seleção natural. E a microbiologia, através da ideia de um conflito celular inerente ao organismo individual, dará conta (notadamente com Le Dantec)® dos fenômenos de imunidade e virulência. Em certo sentido, portanto, pode-se afirmar que, se os conceitos darwinianos se tornaram modelos para disciplinas paralelas ou estrangeiras a priori, há uma introdução flagrante aqui. Se introduzir é sinônimo de injetar conceitos, e isso, fora do seu próprio domínio, então introduzimos o darwinismo na França porque a psicologia se referirá a ele, porque a linguística se apropriou de alguma noção darwiniana. Mas essa abstração de conceitos não constitui de forma alguma uma transferência de operações para o campo análogo ao seu, ou seja, a teoria da evolução, muito menos uma adesão à etiologia dessa evolução. De forma alguma, e em nenhum grau, pode ser aceito como uma modalidade ou equivalente de introdução. 
• Parece, em última análise, que a doutrina da economia orgânica, em relação ao darwinismo, gerou um mal-entendido e constituiu uma tela. Mal-entendido, porque a teoria foi rejeitada por não ser capaz de explicar todos os fenômenos da vida orgânica - como a dificuldade da formação do olho - ou, mais ainda, porque alguns deles envolvem processos que recorrem a um modo darwiniano. de inteligibilidade desnecessária. Mas onde e quando o darwinismo afirmou ser assim? Precisamente porque não é uma ideologia, nunca exigiu justiça, isto é, exame, em qualquer outro lugar que não fosse no seu próprio terreno, nomeadamente a evolução específica, e sem contestar a acção de factores que não a selecção natural - esta última, no entanto, considerada primária e fundamental. 
• A tela, por outro lado, porque a disciplina de referência (embriologia ou fisiologia), tendo-se tornado um modelo para uma ordem de fenômenos que não implicava necessariamente, bloqueou ao mesmo tempo a compreensão do darwinismo - como é o caso da confusão do protótipo e da célula - e o reduzimos a um complemento efetivo, ou mesmo o integramos sem detectar sua incompatibilidade de fato. Em outras palavras, perdemos a teoria darwiniana, por não reconhecer seu registro - algo que somente a genética do século XX começará a conseguir - e por ter-lhe aplicado outro, emprestado de setores contemporâneos da pesquisa#. Caberá então a nós decidir se os lugares de debate do darwinismo foram circunstanciais ou estruturais, contingentes ou necessários. Em última análise, será uma questão de explicá-lo e determinar em que consiste a revolução darwiniana e onde ela se situa. 
• Assim, sem adoptar integralmente a afirmação de Haeckel de que 
• "não há país cientificamente culto na Europa onde a doutrina de Darwin tenha tido tão pouca influência, onde tenha sido tão mal compreendida como em França, tanto que, no decurso destes estudos, não teremos mais que mencionar os naturalistas franceses", 
• não podemos partilhar o optimismo de J. Assézat, para quem 
• "o darwinismo, que não é apenas obra de "história natural, mas obra de filosofia, ocupa um lugar de destaque entre estes ideias vivas que destroem tudo quando tomam posse do solo, "Ele se aclimatará o melhor possível na França e desenvolverá ali rebentos inesperados", 
• Na realidade, em 1900, o darwinismo não foi introduzido na França e não poderia ter estive. 43-5

LES SÉLECTIONS: OU DES AVATAR D'UN CONCEPT

• De fato, tratar de “seleção natural” não equivale a abstrair uma parte de um todo, mas, ao contrário, por meio da originalidade de um conceito fundador de uma teoria, a designar o darwinismo essencial. .... Digamos ainda que seu propósito atual é menos identificar e apreciar o uso da seleção em um corpus científico e ideológico? do que examinar os julgamentos explícitos formulados sobre ele, no que diz respeito ao seu significado, sua validade e suas implicações. 257

• Apesar de uma polissemia atribuível ao próprio Darwin, parece impossível estar enganado sobre a natureza da seleção. Um princípio não pode, de fato, ser confundido com um agente: a eficiência que lhe é legitimamente creditada permanece emprestada, porque delegada por suas condições, e portanto irredutível a qualquer poder voluntário, isto é, decisivo. Princípio, a seleção resume e organiza os dados experimentais. (luta e variação), expressa a etiologia de um processo natural (filogênese) e designa um padrão metodológico e teórico em um discurso científico. Se, portanto, mantém “relações com o que o homem pode realizar”, a exemplaridade destas não deve ser entendida como a de um modelo, pois seu estatuto exclui o que define precisamente a seleção artificial, uma técnica e a entidade de um agente que a institui. 260-1

• Pareceu-nos, portanto, que a confusão repetida, mas não unânime, entre seleção artificial e natural resulta da contaminação linguística, utiliza a identificação de conceitos para fins polêmicos de recusa e, ao mesmo tempo, transmite e revela uma ideologia fundamental de resistência. 261

• De fato, CI. Royer consegue obliterar a autenticidade da passagem por uma grande interpolação .... Fraude semelhante, cuja motivação filosófica discutiremos mais adiante, permite, na medida em que a tradução de CL Royer permaneceu até 18726 o único instrumento disponível, expor a incoerência darwiniana, 263

• Moulinié e Barbier restauraram a autenticidade do discurso darwiniano. Seria, portanto, abusivo atribuir à apresentação darwiniana, ou mesmo ao paralelismo das selecções, a origem de um mal-entendido que deveríamos antes chame isso de disfarce ou pretexto. A falsificação detém-nos aqui, portanto, menos como um valor do que como um sintoma: a interpretação inadequada, a cumplicidade ou o consentimento não deliberado, a acentuação repetida, todas estas atitudes significam e assinalam uma sensibilidade ou uma resistência cujas condições de possibilidade e de possibilidade devem agora ser discernidas. as origens. 
• Notemos primeiro um facto e uma frequência de vocabulário: excepto em casos isolados #, a fórmula selecção natural $e transpõe-se para eleição natural: comum de 1862 a 1866 com CL Rover, Flourens, d'Archiac e Janet em particular, a expressão persistirá até 18745. Se acrescentarmos a isto o da "escolha natural" sugerido em 1861 pelo Magasin pittoresque e emprestado pelo anatomista Hollard#, temos o direito de encontrar a convergência linguística singular o suficiente para merecer uma explicação. Certamente, o termo escolhido por CL Royer conseguiu impor-se unicamente pela inércia de uma reprodução; mas sua especificidade e seu uso polêmico foram tais que parece impossível reduzi-lo a um empréstimo banal devido à facilidade de imitação. Além disso, sua proposição original implica uma filosofia que, se der conta de sua primeira determinação, não abrange necessária ou exclusivamente significados e funções subsequentes, porque a adoção de um termo pode acomodar uma segregação conceitual, teórica ou ideológica. A ordem dos motivos de CL Rover também pode ser suspeitada pelo prefácio da segunda edição francesa de A Origem das Espécies, onde o tradutor justifica uma substituição de vocabulário 264-5

• alguma influência do newtonianismo #, aliás misturada com a termodinâmica: em 1859, CL Royer professou em Lausanne uma cosmologia baseada num monismo de substância” cujos elementos constituintes, mônadas, focos de emissão de forças expansivas raynaut” #, elaboraram a estrutura e o devir material através de um jogo de atrações e repulsões. 266

• A doutrina darwiniana - ou pelo menos o que resta dela - é, portanto, creditada com uma virtude de antimaterialismo: uma declaração não alheia a CL Rover, cujo "deísmo" militante é expresso no prefácio da primeira edição, onde ela elogia o trabalho de Darwin. como antídoto para um cristianismo senil e um veículo de decrepitude*. Além do “poder inteligente” da “eleição natural” – a tradução e a interpolação revelaram e legitimaram agora a sua coerência na representação de uma certa física – este poder justifica ainda uma ideologia, desta vez social. aí: porque o malthusiano lei, condição de possibilidade de seleção 266

• Assim, "lelection naturelle" anuncia ao memo tempo que a endossa e justifica, a instauração do liberalismo. Nessas condições diríamos prontamente que a propagação do darwinismo na França por CL Rover foi inevitável porque narcisista, mas muito pouco "introdutória" porque impertinente em seu programa e seu tratamento #. 
• No entanto, é preciso admitir que ele continua sendo, em sua motivação e em sua magnitude, incomensurável à popularização de uma fórmula para a qual sem dúvida contribuiu, sem contudo provocá-la. Pois, no exato momento em que A Origem das Espécies foi escrita, as condições para o mal-entendido já estavam presentes. De fato, segundo o Dicionário da Língua Francesa (Littré, ed. 1882), o termo seleção tomou emprestado sua frequência, aliás recente (1801), e seu uso da zootecnia. Esta disciplina ainda jovem, cuja metodologia sucedeu, sem a excluir, à técnica do cruzamento em que Duhamel e Daubenton se tinham distinguido, foi imposta em França por iniciativa de Baudément, titular da primeira cadeira de zootecnia fundada em 1849 no Instituto Agronômico. de Versalhes, e sua tradição se estabeleceria rápido o suficiente para que seu objeto se tornasse um modelo linguístico. De fato, zootecnia designando o método de melhorar a entrega de animais domésticos, o termo eleição# direta e exclusivamente a “escolha dos criadores” . É, portanto, com essa bagagem semântica, recente e familiar, que o termo eleição natural foi recebido: independentemente dos pressupostos filosóficos de Cl Rover, mas tanto mais facilmente quanto encontrou um campo conceitual prévio. Correlativamente, é a partir dele — o único disponível — que a leitura de Darwin necessariamente teve que ser realizada; mas não se usa um termo impunemente para decifrar um pensamento, e na medida em que o contexto teórico que ele transmite mantém o seu atividade, os riscos de contaminação parecem irredutíveis: foi o que aconteceu neste caso, especialmente porque o darwinismo alimentou a tentação através da existência do esquema de seleção artificial-seleção natural, e seus adversários são complacentes em um erro que eles usaram para refutar uma ideologia doutrina inadmissível. O darwinismo era, portanto, neste ponto, uma oportunidade propícia, mas autenticamente insuficiente e desnecessária. 266-8

• O postulado de um isomorfismo# entre os caminhos seletivos (da natureza e da cultura) e a identificação das formas naturais e sexuais, ao mesmo tempo que permite a segregação dos conceitos de luta e seleção. Um triplo erro que observaremos sucessivamente e que revela a radicalidade de uma ruptura. Porque a biologia francesa do século XIX, que persistiu em pensar a seleção no campo do artificialismo, recusou-se assim a ver que, se a palavra tinha preservado a sua identidade, o conceito tinha sido transmutado por empréstimo e referência a tudo, tanto a um problema ecológico . 268

• contaminação semântica através de uma condição de possibilidade linguística, é a conjunção # de um vocabulário historicamente situado e de um campo ideológico: de que modo a incompreensão de um novo conceito terá justificado sua necessidade. 268

• O debate sobre as relações estruturais entre seleção artificial e natural pode ser considerado crucial para a introdução do darwinismo na França no século XIX. 275

• Mas por que, se era desprovido de qualquer utilidade teórica, Darwin o manteve, dados os mal-entendidos que ele pode ter encorajado? Deveríamos acreditar que “ele não estava plenamente consciente das dificuldades” que ele havia criado? 75 A menos que detectemos ali sobrevivências de leituras antigas? 28 Ou pior, que há “uma falha na teoria » 2% Reducionista ou não verificável, também fracos ou inadequados, esses argumentos não podem nos satisfazer. Em vez disso, acreditamos que Darwin, necessariamente, ao mesmo tempo em que invalidou o tema da ordem natural, tornando-o inútil, realizou o revisão da seleção artificial: neste caso, ela não poderia suplantar o sistema global sem operar a transformação de um conceito inerente a uma ideologia ultrapassada. Pretendemos aqui e agora indicar de que modo e por qual caminho o darwinismo, pondo fim a uma mitologia de seleção artificial, institui sua ciência, conferindo-lhe status experimental e teórico. Isso explicaria por que, apesar dos mal-entendidos e avatares conceituais, Darwin se recusou a sacrificar o esquema de seleção: um sinal de sua necessidade, pelo menos de sua função. 277-8

• o postulado do isomorfismo dos processos seletivos, esse primeiro avatar conceitual cuja história múltipla acaba de terminar, não parecerá mais inocente, contingente ou insignificante. / Mas, como observamos, ela expressa apenas uma das três formas de contaminação semântica original: a segunda diz respeito à segregação dos conceitos de luta e seleção natural. 282

• Resta então precisar a figura da última metamorfose conceitual, a da confusão-identificação das formas naturais e sexuais de seleção 284

• Objetar-se-á que nossas referências designam exclusivamente polemistas, sem que um biólogo propriamente dito tenha dado seu apoio ao erro. Mas, quando se trata de estabelecer uma relação entre uma origem semântica e uma abordagem teórica, a questão permanece indiferente, porque o compilador neste caso acaba sendo tão válido quanto o especialista; além disso, tendo desejado inscrever uma atitude em suas condições de possibilidade, pareceu-nos que estas estavam em perfeita coerência com os avatares precedentes, e que assim a trivialidade de seus representantes poderia descobrir sua exemplaridade. Além disso, ainda cabe a nós analisar a introdução da seleção sexual pelos cientistas na França no século XX. 285

• Ao final deste estudo, foi possível então afirmar que, como estrutura darwiniana, a seleção não era compreendida nem aceita na França. Enquanto Darwin manteve uma palavra comum para designar um novo conteúdo teórico, a biologia francesa do século XIX devolveu o conceito à palavra. Mas se a traição foi da linguagem, ela também foi radical, porque, neste caso, o vocabulário vendia uma ideologia. Como obstáculo à compreensão, a transcrição da teoria darwiniana foi convertida em erro; resistência a uma doutrina, resultou em uma recusa. Em que a história do darwinismo nos ensina que a palavra nunca é inocente. 290

PROBLÉMATIQUES RELATIVES AU TERRAIN

• Constituída cientificamente, esta se orienta para uma climatologia capaz de fecundar o neo-larmarckismo, ou ainda, por certas conexões emprestadas de outros saberes, encontrar na transposição deles algumas garantias da ordem natural. Ideologicamente informada, representa a imagem invertida e controversa do darwinismo. Mas - e gostaríamos que as pessoas não acreditassem em um paradoxo - se a primeira opção geográfica a dissipa, desenvolvendo uma teoria do meio ambiente, a segunda a luta, mas correlativamente descobre-o, situando a sua originalidade: a ideia de um território que, através de uma metafísica do habitat, se integra numa estática de “lares”, esta ideia será propriamente a da teoria darwiniana que, numa problemática de adaptação, compreenderá como um nicho ecológico. O que a economia geográfica natural relaciona a uma gestão de seres idênticos, o darwinismo a remete a uma competição entre variantes; mas, em ambos os casos, foi além da geografia para explicá-lo, e é por meio dessa extradição que a ruptura foi efetuada. Simultaneamente, portanto, uma geografia pura frustrou Darwin de qualquer utilidade - e ela o teria feito no nível de Humboldt, supondo que ele se tivesse limitado a isso - enquanto uma geografia filosófica o impedia e o negava na França. Discurso sobre um espaço e sobre um espaço, o darwinismo, através de uma génese do vivo, define-se como uma história do espaço vital 305

• Pois o clima pode, como uma espécie de “circunstâncias influentes”, ser contado como um elemento lamarckiano, ao mesmo tempo que uma estrutura de ordem do microclima o remete à categoria de “ambientes”7, mas “o império das Grconstâncias” , além do condicionamento que estabelece, dá origem a uma reorganização funcional da organização. É obviamente permissível discutir a questão de se esta é uma iniciativa de adaptação: no mínimo concordaremos que, através do casal necessidade-hábito , uma estratégia propriamente biológica está aqui implícita e instituída? e isso é o suficiente por enquanto. 306

• A polifonia das obras aqui é tal que permite tratá-la como uma convergência decisiva para o neolamarckismo, ao qual traz peso teórico significativo, e que foi capaz de reduzir o pensamento darwiniano na França em conformidade. Correlativamente, de fato, as estimativas comparativas de Lamarck e Darwin são modificadas: ao estruturar seu julgamento, pretendemos decidir se o evento do ressurgimento lamarckiano serviu ou não à causa do darwinismo. A história dos julgamentos feitos sobre um trabalho científico é, de fato, parte integrante da história da ciência e, se não fosse por sua monotonia, teríamos proposto uma amostra de opiniões sobre o darwinismo. Mas, especificados pela escala de referência que é o lamarckismo, os julgamentos aqui listados também oferecem a vantagem de ilustrar uma forma e se referir a um fator na introdução do darwinismo. O desenho original mostra primeiro uma escansão em dois momentos rigorosamente diferenciados: de 1862 a 1869, uma confusão sistemática de doutrinas permite minar a teoria darwiniana: este empreendimento redutor dá lugar, na época da guerra, à anatomia comparativa de dois tipos do transformismo, prelúdio do renascimento do pensamento lamarckiano. Porque, a partir daí, um retorno às fontes — ao qual o nacionalismo não é estranho, e do qual a reedição da Filosofia Zoológica constitui a aparição mais imediata # — um retorno às fontes assume, portanto, quase simultaneamente, o duplo forma de um eletismo amigável e de uma primazia intransigente em benefício do biólogo francês. Embora seja menos uma questão de qualidade do trabalho do que do valor operacional de uma teoria, podemos observar que o darwinismo não insinuou, nem originalmente nem finalmente, qualquer fertilidade real nos trabalhos transformistas da ciência francesa do século XIX. 308-9

• O conflito de 1870, através da concomitante superexcitação patriótica, será a ocasião para uma redescoberta do lamarckismo, doravante um concorrente de um darwinismo exógeno. O prefácio de CL Royer à edição francesa de A Origem das Espécies refere-se a isto, e Darwin adquire a virtude de neutralizar as objecções feitas a Lamarck pela escola de Cuvier!: uma introdução singular dado que esta última, como paliativo para as deficiências dos outros. Longe de o renascimento lamarckiano ter aberto um ambiente científico favorável ao darwinismo, foi ele que foi usado para a maior glória de Lamarck. ........ integrando a faculdade darwiniana de variação individual" na "primeira lei hamarckiana" que se torna In e<causante Além disso, quando CL Rover declara em 1884: "Foi como discípulo de Lamarck que traduzi Darwin"#, l Pode a ambiguidade de a construção gramatical designa tanto as opções doutrinárias do seu autor como a fagocitose teórica realizada a partir de 1870? 311

• "Não sei por que estou um pouco triste com isso, mas meu trabalho atual me faz acreditar mais na ação direta das condições físicas. Acho que me arrependo, porque diminui a glória da seleção natural e é furiosamente obscuro. »
• Entre a 1ª e a 5ª edições de A Origem das Espécies, os efeitos indiretos sobre o sistema reprodutivo de uma variação espontânea "x" foram adicionados às condições diretas de existência, à influência do uso, completada através do jogo de correlação e compensação!? , Mas o estatuto que Darwin atribui à componente lamarckiana do hábito merece atenção: tratada como uma causa adicional de variação, nunca é validada como um factor de evolução; em nenhum momento, aliás, o naturalista inglês a percebe como uma resposta adaptativa. do organismo ao seu ambiente ©. Como poderia ser de outra forma em uma teoria onde a adaptação, longe de ser assegurada em um processo "fisiológico", só é concebível como resultado de conjunções contingentes e dramáticas entre variantes aleatórias e nichos provisórios. Isso seria explicar o fato de que os neolamarckianos não estavam enganados sobre o escopo e o significado das correções Darwiniano: também, com a possível excepção de Constantin #, nenhum deles se mostrou sensível à derivação dos textos sucessivos da Origem das Espécies (ainda que as edições francesas não pudessem constituir um impedimento para o assinalar). O seu silêncio sobre este ponto, portanto, não os autoriza a declará-lo indigno de leitura; Deveria ser entendido como a consciência, apesar das conclusões aparentes, de uma diferença irredutível. Alguns buscarão discernir as condições para trazer à tona os limites de sua validade. Assim, Giard atribui a minimização dos ambientes cósmicos ao fato de que “Darwin estudou principalmente variações em animais domésticos: no entanto, eles estão em um equilíbrio instável que torna difícil apreciar o papel relativo dos diferentes agentes modificadores" 313-4

• Mas esse ultradarwinismo — além do fato de que, desenvolvido a partir de uma descontinuidade entre o soma e o germe, é difícil de conciliar com a pangênese — distorce a teoria darwiniana ao ignorar precisamente o papel dado às condições externas. Contudo, não parece que na França, no final do século XIX, existisse uma tradição especificamente weismanniana, capaz de promover um darwinismo liberto de qualquer envolvimento com o meio físico. Indicamos a localização de um relé f para diferenciar radicalmente os elementos conceituais dos dois transformismos: a um ambiente crítico de vida das variantes, opomos ambientes cósmicos provocadores de acomodação orgânica, Quais possibilidades de introdução de estrutura teórica semelhante é- É então é provável propor o darwinismo? Além disso, resolver essa questão fundamentará nosso histórico anterior de julgamentos. 314

• royer positivista 318

• Na verdade, a acusação comum de arcaísmo vitalista que CL Royer e Le Dantec formulam contra a hipótese das <gêmulas>4 traduz os ensinamentos correlativos de uma teoria celular 319

• Mas se o argumento contradiz o darwinismo na exata medida em que implica a recusa de todo transformismo, ele também revela a dificuldade da presente análise. Pois, se a zootecnia como um todo acreditava poder inferir de experimentos de seleção uma demonstração da transmissão do conhecimento adquirido # — Sanson, por sua vez, encerrando-o dentro dos limites da espécie, mas não o estimando menos eficaz — como decidir se a tese se relaciona autenticamente com a nossa pesquisa? Em outras palavras, debater o conhecimento adquirido envolve a teoria darwiniana? Porque a questão surge por causa de sua correlação com o papel das condições de existência. Se Darwin os admitiu, isso não constitui ipso facto uma diatribe? E qualquer coisa que confirme a transmissão corrobora o darwinismo. Mas, finalmente, a teoria darwiniana não poderia prescindir dela? As primeiras edições de A Origem das Espécies atestam isso. E o momento das concessões não pode - como dissemos - ser considerado uma renúncia. Ambivalente e ainda assim não duvidoso, o darwinismo, neste ponto, significa que o historiador da ciência pode, sem ser acusado de frivolidade, abandonar ao lamarckismo o problema da hereditariedade do conhecimento adquirido. Ainda que a questão não pareça actual, específica ou fundamental para o primeiro, é manifestamente indiferente no sentido em que a generalidade da transmissão hereditária continua a ser uma petição de princípio banal para todo o século XIX, e não adquirirá um selo lamarckiano. somente após os protestos de Weismann. Mas agora será ainda mais específico do neolamarckismo, uma vez que a ausência de seriação seletiva tornará mais imperativa e urgente a hereditariedade das modificações adaptativas: a fixação do novo, que não é regulada pelo rigor da eliminação ecológica. , é inteiramente e necessariamente transportado para o mecanismo de uma função individual. Agora, se o lamarckismo colocava a vida como diferenciação - com deriva de acomodação - e tradição, de acordo com a teoria darwiniana, os seres vivos são estabelecidos pela variância, competição e sobrevivência, No entanto, se a hereditariedade das características adquiridas pudesse ter sido provada, isso teria confirmado os dois transformismos: onde a questão deixou precisamente de ser fundamental para o darwinismo, uma vez que, inversamente, uma resposta negativa a deixou ainda intacta enquanto ela estava derrubando o lamarckismo. Porque o darwinismo não é neodarwinismo. Talvez devêssemos lamentar o sincretismo do pensamento darwiniano sobre este ponto, ou deplorar o radicalismo dos discípulos de Weismann. No nível científico, a resposta pertence à ciência, mas a questão em si não especifica nossa ordem de pesquisa. : tínhamos proposto saber de que modo a controvérsia sobre os conhecimentos adquiridos esteve ou não relacionada com a introdução do darwinismo em França, e tememos ter de deixar a questão em suspenso, admitindo, com a sensação de um falso problema, a nossa impotência para decidir, 
• No entanto, ela poderia reaparecer, e então com real importância, no nível de uma ideologia: a do progresso. Pois, finalmente, se a variação é inata, o homem está condenado a esperar por ela; se a variação é adquirida sob o determinismo do ambiente, o homem pode esperar controlá-la, até mesmo provocá-la. O neolamarckismo se tornaria, assim, o garante e a expressão de um otimismo humanista - onde, através do conflito do meio e do terreno, encontraríamos uma medicina ortopédica - enquanto o darwinismo só poderia transmitir a passividade desolada de um fatalismo. É tão verdade que as ciências naturais estão apenas lentamente conseguindo se purificar de todas as implicações ideológicas. 333-4

ÉCONOMIE ORGANIQUE ET DARWINISME

• E é talvez esse tratamento da divisão do trabalho, cuja ideologia imanente está na origem das atitudes políticas em relação ao darwinismo, que a torna incomparável no sentido darwiniano, já que tanto o naturalista inglês quanto o naturalista inglês também utilizaram o princípio milneedwardiano. Algumas palavras sobre este ponto são necessárias, pois, através de uma certa filosofia da diversidade, a questão envolve, em última análise, a ideia de uma correspondência entre a economia natural, orgânica e social, 
• darwiniana é rigorosamente circunscrita teórica e sectorialmente: a fisiológica. a divisão do trabalho, ao converter a competição em coexistência, aumenta a taxa populacional (nesta ordem, é o análogo estrito do aumento do rendimento), mas continua dependente da selecção natural, porque o seu exercício é relativo à vantagem que confere . Isso explica por que a diversificação nem sempre exige a radicalidade de uma especialização, já que uma simples diferença pode ser suficiente. É aqui que se verifica a ruptura com Milne-Edwards e seus sucessores: para eles, a especialização continua sendo essencial dentro de uma sociedade industrial subordinada a uma produtividade identificada com o progresso S. No entanto, esse conceito de melhoria é apenas marginal, mesmo estranho à teoria darwiniana preocupada com adaptação e não com organização. Parece então que a transposição zoológica do princípio riliano-eduardiano foi, na realidade, uma transformação de status: não uma metáfora vulgar, mas não mais um princípio; e quando os naturalistas transformistas o integraram como um processo numa genealogia e numa embriologia, eles rejeitarão necessariamente a etiologia darwiniana, 387

• A combinação de resistência e maleabilidade, a integração na bioenergética explica então que a apropriação da estrutura e da Conchion preserva a possibilidade desta última determinar o primeiro #. O hábito pode, assim, inscrever uma transformação no órgão: na qual a lacuna entre ele e a necessidade que persistia na doutrina lamarckiana será preenchida. E era necessário, portanto, que fosse obra de uma "fisiologia experimental" que tivesse mantido o aparelho locomotor como centro de interesse e como tipologia orgânica, permitindo assim a reabilitação do modelo mecanicista. Que esta é de fato uma escolha fundadora é provado pela atitude oposta de Sanson que, por determinar a organização pelos componentes osteológicos, defende uma fixidez das espécies®. Em todo caso, uma anatomia funcional estática ou mobilizada repudiou o darwinismo, seja porque contestou todo transformismo, seja porque descobriu na economia orgânica um possível jogo de pressões-deformações 1 cujo mecanismo e causalidade tornam inúteis ou acessórias as variações espontâneas e sua seriação ecológica. 
• Assim, o ciclo está fechado: uma história da fisiologia francesa no século XIX provou agora que o "ponto de vista" darwiniano não conseguiu encontrar nenhum lugar para se introduzir por e em uma doutrina de economia orgânica. 392

LES IDÉOLOGIES SOCIALES ET LE DARWINISME

• Neste sentido, portanto, qualquer introdução do darwinismo numa ideologia que ignore ou desconsidere esta questão preliminar encobre uma distorção essencial que equivale a tratar uma teoria como uma ideologia científica, pois, ao universalizá-la, ignora as condições da sua validade, que são definir precisamente seu status científico. 400

• Parece, portanto, que nenhuma ideologia social do século XIX conseguiu escapar a este círculo vicioso que, sem humor, diremos que permitiu e corrompeu fundamentalmente a leitura do darwinismo: onde este último era, em última análise, apenas um pretexto. 404

• Neste ponto, seja uma simples transplantação de noções, uma abstração de conceitos ou um uso de teoria, o darwinismo se tornou uma garantia universal. Mas a panaceia darwinista perdeu o darwinismo. Tendo-a tratado como uma máquina de guerra, ela esqueceu de introduzi-la: porque a explorou, tomando emprestada dela, por necessidade ideológica, uma conformidade banal que o postulado de uma transferência converteu em sinal de verdade. Como resultado, e apesar de algumas aparências, não houve em nenhum momento dúvidas sobre as condições de legitimidade para um deslocamento ou extensão conceitual ou teórica. 405

• Uma captura em um uso ideológico, uma extensão ou uma transposição acrítica de si mesmos não pode valer para um tratamento operativo que define uma introdução. Se assim fosse, a questão final permaneceria: se a inserção, mesmo legítima, de uma ciência em uma ideologia ainda constitui uma introdução autêntica da ciência como tal, ou se já não estabelece uma impropriedade ideológica. 406

PHILOSOPHIE ET DARWINISME

• Entretanto, se este último permitiu que os julgamentos sobre Darwin se diversificassem e se espalhassem, o primeiro está na origem de uma distorção doutrinária generalizada. De fato, com exceção de A. de Quatrefages, que não é filósofo, ninguém jamais duvidou que A Origem das Espécies transmite a ideologia da perfeição. Assim, substituindo os paleontólogos 4, a popularização panteísta de Flammarion 5e satisfaz a compatibilidade do darwinismo com a presença de Deus na natureza’, enquanto o historicismo biológico de um Renan empresta à virtude de seleção da atualização do viável na "tendência ao progresso" da consciência que é "a lei mais geral do mundo". 408-9

• Mas, finalmente, essa devassidão do dogmatismo doutrinário, das proposições pitorescas, das excomunhões insinuantes ou declamatórias pode muito bem significar uma resistência. O que isso tem a ver, em última análise, com o darwinismo? Neste caso, não se trata de uma questão retórica: a unidade da doutrina darwiniana também está em jogo e, neste sentido, as considerações sobre o problema moral seriam tanto laterais quanto essenciais. Pois se podemos questionar a validade e a natureza de uma introdução que extrapola de uma teoria científica para uma ideologia social, filosófica ou moral, devemos concordar correlativamente que o próprio Darwin se enquadra em uma crítica semelhante. Os descendentes#, de fato, sofrem de uma tentação evolucionista, ou seja, uma extensão com pretensões universalistas#. De que modo o próprio Darwin teria, se não introduzido, pelo menos tornado possível e legitimado os interesses que lhe foram mostrados: se tratássemos do dever e do direito, ele próprio teria autorizado que o fizessem ao tentar aplicar-lhes a sua teoria . Toda a questão resume-se, portanto, a saber se a combinação de Os textos e discursos darwinianos implicam uma conexão necessária dentro do próprio sistema, ou se - como estamos inclinados a pensar - é o testemunho circunstancial de uma cultura da época, porque, como vimos, Darwin n Isto não é de todo original , onde finalmente nos perguntamos se todo darwinismo é darwiniano; É certo que deveríamos pelo menos ter nos preocupado com isso. 
• Pelo menos o darwinismo nunca deixou de ser uma teoria científica: porque elabora uma gênese, as proposições doutrinárias que formula podem permanecer percebidas como aplicações terminais de um naturalismo. Ora, o positivismo, pelo qual o mediremos agora, define-se num movimento estritamente inverso. A classificação das ciências de Comte, ao fundar a ordem cronológica na normatividade da sociologia e da moral, manifesta uma sucessão axiológica, enquanto a lei dos três estados , positividade e fetichismo®# se unem. Dessa forma, o comtismo define menos uma história do que um sistema, onde o superior determina o inferior ao mesmo tempo em que a cadeia * permanece circular porque o progresso é apenas o desenvolvimento da ordem. Agora, a avaliação do darwinismo pelo positivismo da segunda metade do século XIX tomará emprestado dessa caracterização teórica e conceitual, mas apenas em parte*. Sabemos de fato que certos positivistas. Os franceses, como Littré em particular, nunca tendo consentido na síntese + subjetiva - sem dúvida porque não tinham antecipado sua unidade original -, dissociaram o sistema em uma espécie de positivismo cientificista que constituirá um segundo campo de apreciação da teoria darwiniana. A história da introdução do darwinismo na França, ao ser distribuída entre as duas capelas, reflete, portanto, um traço característico desta grande filosofia do século XIX. No entanto, além das divergências da exegese, o tratamento da teoria darwiniana testemunha uma inspiração unificada : porque habitado pelo modelo de uma filosofia, o positivismo pós-comtiano não cessa, por meio de Darwin, de ajustar contas com Lamarck ao seu mestre, tanto que compor a recepção do darwinismo neste assunto equivale a discriminá-lo como um polêmica abaixo do dito darwinismo. 414-5

• O primeiro desafio ao darwinismo tomará, portanto, forma em uma oposição ao princípio geral da transmutação específica. Com efeito, à especificidade original dos "elementos anatômicos" ® que define uma impossibilidade constitucional de derivação #, responde a conveniência do + consenso »+%l entre o organismo e seu ambiente®, É necessário lembrar que aqui se combinam a obsessão comtiana pelo monismo e as implicações de sua representação mesológica 416-7

• A ideia de modificabilidade concebida como desenvolvimento não implica, portanto, de modo algum, o transformismo. 417

• A partir daí, a abordagem de Robin, cuja argumentação ainda apenas determinava uma objeção geral contra uma doutrina de mutabilidade da qual o darwinismo é um tipo, esta abordagem realizará a redução da teoria darwiniana à lamarckiana: mas a banalidade das conclusões não deve impedir-nos de perceber uma originalidade que se deve à interposição do modelo ideológico comtiano. 418

• A grande sombra de Comte se tornou o túmulo de Darwin, o modelo perfeito de um obstáculo ideológico que bloqueia radicalmente a inteligibilidade.
•  Littré, por sua vez, conserva esta argumentação no seu conjunto, embora qualifique o seu dogmatismo: não rejeita o transformismo a priori, mas percebe-o como uma hipótese «engenhosa», isto é, num contexto positivista. um conjunto de inferências cuja finalidade experimental falta ainda a verificação, parece que ele retém principalmente a lição metodológica do comtismo: como um "artifício lógico", a doutrina darwiniana é apreciada como uma hipótese "simples" e "geral", mas suspeita quanto à prática. 419

• O verdadeiro problema biológico é articular estrutura e função. O darwinismo, portanto, permanece duplamente supérfluo. 
• Também é errado não ser positivista: neste ponto, a segunda ordem de apreciação doutrinária que notamos anteriormente é articulada. 420

• O darwinismo se torna o impostor pela usurpação de função que é, na verdade, usurpação de competência e autoridade. De fato, nenhuma sociologia tem o direito de se deduzir da biologia, e economizar em uma "história da Humanidade" nos permite considerar o transformismo darwiniano como uma "hipótese descarada" %: F. Harrison também recomenda "relacionar sabiamente a excelente pesquisa do Sr. Darwin com a sólida doutrina da modificabilidade e continuidade biológicas" #, porque a seleção não tem verdade na física social, e Chardoillet rejeita brilhantemente "o desesperado e lei vã da progressão malthusiana" %#, "negação absoluta da sociabilidade" que seria impossível "corrigir em benefício da civilização sem os recursos da política, da filosofia, da moral e da religião #7. Não é preciso multiplicar proposições para reconhecer o imperialismo de um modelo, o da “síntese subjetiva”, que por sua vez determina a estimação e perverte a inteligibilidade do darwinismo, dando-lhe a ambição de instituição de uma sociologia e de medida de renovação 
• Porque, em última análise, o que está sempre em jogo neste desacordo - na forma de indiferença ou controvérsia - é a ordem e o progresso. Gostaríamos, portanto, de concluir a história da relação entre filosofia e darwinismo, de propor alguns aforismos de P. Laffitte Ÿ porque eles recordam precisamente que duas cosmologias estão aqui em situação de confronto, Se as variações - eficazes porque o progresso é não é uma ilusão* — nunca é nada além de diferenças de intensidade, imitando nisso a diferença de velocidade interna à lei dos três estados, é que eles são regulados na ordem de um desenvolvimento, sem o qual o equilíbrio cederia à doença ou à revolução. 
• “+ Nós sabemos. de certa forma que existe, entre os seres vivos e a Terra, uma harmonia primitiva, representada por uma distribuição primordial das espécies vivas na superfície desta Terra. A partir daí, vemos nessas destruições recíprocas de plantas e animais uma condição fundamental do equilíbrio do mundo vital." #1 
• Mas estas linhas de P. Laffitte assinam definitivamente a irredutibilidade do darwinismo. No final das contas, o que estamos lidando desde o início desta pesquisa é de natureza biológica. 421-2

CONCLUSION

• objet d'estime, mais dans une notice nécrologiqué. 423

• Agora entendemos que a teoria darwiniana não conseguiu ser introduzida na França, não por causa de oportunidades, mas por causa de uma necessidade que combinava a positividade de uma cultura presente e a falta de "categorias" adequadas para sua inteligibilidade. agindo desde o início, a anatómica- a objeção fisiológica de um consenso veio reforçar - e foi confirmada - na substituição de uma lei de crescimento, tanto ontogenética quanto nutricional. Assim, a imposição de uma problemática divergente fez com que o darwinismo fosse repudiado por e na originalidade do seu próprio. Mas correlativamente, a soberania do primeiro foi possível pela ausência de modelos ordenados ao darwinismo. 424

• Digamos então, resumidamente, que o darwinismo é uma etiologia da evolução (na qual integra uma doutrina de especiação) baseada num problema de adaptação, pela norma conceitual de seleção (que envolve um contexto ecológico) e pelo pressuposto da variação. Uma recorrência a partir do século XIX nos convenceu infalivelmente de que isso não era uma ideologia. Seu status é o de um discurso que temos o direito de afirmar como científico em termos de sua estrutura de coerência, por sua capacidade de integração e em sua. limitação setorial: mas se seus fundamentos eram científicos, eles permaneciam formais, porque sua fundação não estava assegurada. Isto não significa que o atraso na intrusão tenha sido um período probatório, porque a ausência de aprovação não decorreu dele: para que isso acontecesse, o adversário teria que ter tido esses modelos que também faziam default naquilo que teriam confirmado, o que é completamente absurdo. Além disso, a representação que o corpo científico do século XX tinha do darwinismo não era nem de uma presciência nem de uma falsa ciência. Mas talvez também seja porque os conceitos darwinianos excederam os meios de verificá-los que fomos capazes de dissociá-los, abstraindo-os de seu domínio básico, para extrapolá-los para territórios estrangeiros, transformando assim o darwinismo em ideologia. Entretanto - e na medida em que Descendants é tudo menos ambíguo - somos obrigados a concordar que o darwinismo não era radicalmente inocente dessa perversão. Mas a heterogeneidade doutrinária não afeta de forma alguma a autenticidade teórica. Agora, nessa ordem essencial, sem precursor ou sucessor, o darwinismo permaneceu sem um introdutor, radicalmente ininteligível. E se, como Diógenes, declaramos que procuramos em vão um darwinista, também gostaríamos de tê-lo persuadido de que essa era uma condição real de impossibilidade. 425